être vivant

Jeudi 17 mai 2007

Une de mes façons d’être heureux est de me réjouir du bonheur et de la réussite d’autrui.

Samedi 6 août 2005

LA VIE EST BELLE !

J’avais acheté Science & Vie parce qu’il parlait de Dieu, mais hier, me décidant à le lire, c’est le mot « Fusion » qui m’a sauté aux yeux.

Merveilleux ! Je ne pensais pas qu’on en était déjà là !
Je pensais que même minime, expérimentale, cette fameuse fusion, faute de pouvoir créer une température suffisante, nous n’avions jamais réussi à la réaliser. Et j’apprends – un vrai conte de fée - que de simples petites bulles dans l’eau au cul d’un bateau, traversées par un son, peuvent grossir puis s’effondrer sur elles-mêmes si rapidement qu’elle implosent en créant une fusion nucléaire !
Pour ceux qui ne seraient pas trop calés en science (comme moi) et qui ne liraient pas cet article, je vais essayer de le raconter.
L’histoire du bateau donc, de la Royal Navy, durant la première guerre mondiale, dont la coque est rongée bizarrement. Lord Rayleigh, prix Nobel 1904, spécialiste des gaz et des liquides, se penche sur le problème. Le son de l’hélice créerait des zones et basses et de hautes pressions qui feraient apparaître des bulles de gaz microscopiques qui gonfleraient dans un premier temps avant de s’effondrer sur elles-mêmes en créant pour chaque bulle une élévation de température très importante. Bizarrement, son équation prévoit même une élévation de température infinie !
1930. Des physiciens allemands découvrent que des bulles qui se forment émettent une lueur lorsqu’elles sont traversée par des ultrasons. On appelle ça « sonoluminescence ».
1989. Deux chercheurs du Mississipi arrivent à observer et à mesurer l’une de ces étranges bulles. Elles se contractent si rapidement que la chaleur produite par la compression ne peut pas se dissiper, ce qui laisse entrevoir une possibilité d’atteindre de très hautes températures !

Quelques chiffres :
La bulle, au départ, mesure 5 micromètres (1 micromètre = 1 millième de millimètre = 1 millionième de mètre). Elle gonfle jusqu’à en faire 50. Et, d’un seul coup, à 1000m/s (3600 km/h !) « elle se rétracte pour atteindre 0.5 micromètre ». L’intérieur de la bulle subit alors « l’équivalent de 50 000 à 100 000 fois la pression atmosphérique ! »
D’autres chercheurs (d’Illinois) s’occupent de la température de cette bulle : 15 000° C à sa surface !
Mais combien à l’intérieur ?
Au XXIème, siècle des chercheurs (toujours américains) « dopent » l’expérience. Ils parviennent à créer une bulle cent fois plus petite, et à la faire gonfler 100 000 fois au lieu de 10. Le résultat est que la pression que subit l’intérieur de la bulle lors de sa contraction fulgurante atteint 1000 millions d’atmosphères ! Ce qui provoquerait une température à l’intérieur de la microbulle de 10 millions de degrés !
Nous y sommes !
Une température correspondant à celle du cœur du Soleil et des étoiles, là où se déclenchent les réactions de fusion nucléaire !

Qui sait si dans 20 ou 30 ans, nous ne pourrons pas bénéficier de cette énergie, beaucoup plus propre et beaucoup moins coûteuse ?
Qui sait si d’ici-là, il ne se sera pas passé d’autres choses encore ? Je pense à celles évoquées dans « Philo 5 » : « les auteurs du rapport soutiennent que l'emballement des facteurs ayant causé l'accélération des sciences et techniques fera paraître lent le train du changement vécu ces 25 dernières années par rapport à ce qui nous attend au cours des 25 prochaines. »
Ainsi, contrairement à mercredi dernier, je n’ai plus peur.
Car l’humain est plein de ressources (et pas si con finalement).
Et la vie pleine de surprises !

Mardi 28 juin 2005

Philo 4

Un jour, il y a assez longtemps, j’ai assisté à la FNAC à une conférence de grands scientifiques et, ce que j’en ai retenu, le choc que j’ai eu, est que le soleil n’avait plus que cinq milliards d’années à vivre.
Plus récemment, j’ai appris que la Terre aurait fini de vivre, se serait refroidie avant cette « fin » du Soleil.
Et aujourd’hui, j’apprends que notre belle galaxie, la Voie Lactée, va se faire « exploser » par sa grosse voisine, Andromède, dans trois milliards d’années.
- Merde ! m’étais-je dit, en sortant de la Fnac. Tout cela va avoir une fin alors ! On va disparaître !
Et puis ensuite je me suis dit que cinq milliards d’années, ça laissait du temps.
Que cela justifiait même ce que l’on a trouvé inutile à une époque : aller dans l’espace, marcher sur la lune, la compétition effrénée que se sont livrés les Etats Unis et l’URSS.
Oui, l’homme allait devoir vivre ailleurs que sur la Terre, conquérir l’espace pour continuer son aventure.

Vendredi 1er juillet 2005

Le sens de ma vie

Aller dans le sens de la vie.
Faire ce qu’elle me dit de faire.

Philo 5

Tout cela est très possible.
On connaît depuis peu (à l’échelle de l’évolution) l’énergie de la matière, de n’importe quelle matière. On maîtrise la « fission » nucléaire, et on cherche à réaliser la « fusion » - qui ferait qu’une simple goutte d’eau serait aussi efficace que du plutonium pour obtenir de l’énergie.
On connaît peu l’univers :
Ce que nous voyons, « connaissons », représenterait 4% de sa masse. 23 autres % sont désignés sous le nom exotique de « matière exotique ». Il s’agirait de neutrinos, et d’autres « particules massives à faible interaction (avec la matière que nous connaissons) », particules dont nous soupçonnons l’existence sans avoir pu encore les détecter. Le reste, 73%, on ne sait pas. « Energie sombre » dit-on pour l’instant.
Prenez en compte aussi le fait que nous ne comprenions pas encore bien, le grand public surtout (dont je fais partie), que tout est lié : matière, énergie, espace, temps ; que tout est un et interagit.

Après avoir passé un moment sur la toile, j’ai trouvé ça :
« Le rapport "State of the Future" 2005 est élaboré par le Projet du Millénaire - lui-même rattaché à l'Université des Nations Unies - un laboratoire d'idées mondial réunissant des prospectivistes, des universitaires et des décideurs politiques.
"Les futures synergies entre nanotechnologies, biotechnologies, technologies de l'information et sciences cognitives peuvent améliorer la condition humaine de manière spectaculaire en accroissant la disponibilité de la nourriture, de l'énergie et de l'eau et en reliant partout les individus et les informations. Cela aura pour effet d'élever l'intelligence collective et de générer de la valeur et du rendement tout en amoindrissant les coûts", indiquent les auteurs pour planter le "décor".
"Même s'il est de plus en plus clair que l'humanité possède les ressources lui permettant de relever les défis qui l'attendent à l'échelle mondiale, la prise de conscience de tout ce que ces défis supposeront de sagesse, de bonne volonté et d'intelligence est malheureusement moins évidente".
Les auteurs du rapport soutiennent que l'emballement des facteurs ayant causé l'accélération des sciences et techniques fera paraître lent le train du changement vécu ces 25 dernières années par rapport à ce qui nous attend au cours des 25 prochaines. »

Les changements énormes qui ont eu lieu depuis vingt-cinq ans vont encore s’accélérer...
Le niveau de l’intelligence collective va augmenter - et l’on comprendra mieux l’univers et ce que l’on a à y faire...
Il faudra être sage, plein de bonne volonté (pour que l’humain continue de maîtriser la technologie, ne se laisse pas dépasser par elle – c’était le sens de l’article, que je n’ai pas mis en avant).
Et j’ajouterais : CONFIANTS.
Confiant dans l’évolution de la vie qui nous a fait nous mettre debout, en Afrique, il y a plusieurs millions d’années, et qui nous a conduit jusqu’à aujourd’hui après de multiples difficultés et aventures. Car si nous avons confiance dans cette évolution, dans cette vie, nous pourrons alors continuer, aller habiter ailleurs dans l’univers.
Et après, qui sait ? Peut-être qu’on pourra jouer entre post-humains à Star Wars ?
Ainsi va la vie...

Dimanche 3 juillet 2005

Philo 6

Et où va-t-on trouver cette « sagesse » évoquée dans le texte précédent ?
En nous.
Grâce aux difficultés.
L’humain (l’ensemble des humains) comprendra, face aux difficultés, qu’il doit se battre contre lui-même et contre « les éléments », pour sa survie, et non contre son voisin.
La solidarité à l’échelle de la planète s’installera par nécessité, pour permettre la survie de l’ensemble (ou d’une partie de l’ensemble...), la survie de l’espèce, voulais-je dire.
Et d’où surgira la conscience que nous sommes une même espèce, sur une même planète, dans un même univers, que « nous sommes tous frères » comme disait le Dieu de mon enfance ?
De choses simples, comme en ce moment : la sauvegarde de la planète, de l’idée qu’il faut la préserver non seulement à court terme pour pouvoir y survivre, mais aussi à moyen terme pour nous laisser le temps d’apprendre à voyager dans l’univers, afin de pouvoir y survivre un jour.

Aussi de l’écart qui se creuse entre riches et pauvres, car on sait tous plus ou moins que la planète sera vite invivable si on ne trouve pas de solution pour arranger ça (au moins un peu).
M. et Mme Tout-le-monde ont la solution, estimant que les « puissants », dirigeants et hommes d’affaires, doivent faire quelque chose.
ERREUR. Parce que ce n’est pas seulement à eux de faire quelque chose. Pas plus que nous, ils ne disposent d’une baguette magique.
Tout cela ne pourra se faire que ENSEMBLE.
Et ce sera le boulot de nos enfants ou des enfants de nos enfants, qui auront une vision plus juste du monde et de l’organisation des hommes sur la Terre.

En résumé (même si ces multiples prises de conscience sont importantes et démarrent plutôt bien) nous sommes encore un peu trop cons (ou bornés) pour voir les choses telles qu’elles sont, pour les comprendre. Or, il sera nécessaire de les comprendre un tout petit peu si l’on veut agir à peu près efficacement (ou le moins mal possible).

Vendredi 17 juin 2005

L’HOMME, L’ETRE HUMAIN, NOUS

L’homme est un animal, un mammifère de l’ordre des primates.
C’est évident et pourtant, l’être humain en général ne veut pas le reconnaître. Il a peur de « déchoir », parce que pour lui, il serait déshonorant d’être un animal. Cela représenterait un moins bon « statut » que celui qu’il se donne actuellement. Nous ne reconnaissons pas (pas encore...) nos propres découvertes scientifiques.
L’être humain préfère (encore actuellement) se sentir accompagné d’un Dieu, créé par Lui, immortalisé par Lui. Et ce qui me chagrine, ce n’est pas qu’il croit en des choses qui n’existent pas - qu’il invente lui-même pour son confort psychologique et métaphysique - mais que, ce faisant, il se positionne à part.

A PART.

Par rapport aux autres créatures, à ses frères mammifères et animaux, par rapport à la « création » en général, règne animal, végétal ou minéral. L’être humain se prend pour un être différent, « supra naturel » ; et ainsi, ne peut accéder au réel grand mystère, à la beauté du monde et de l’univers.

A PART.

Cela m’ennuie d’autant plus que je sais qu’il ne s’agit pas de la meilleure façon de penser possible pour « s’harmoniser » au grand mystère, (le respecter), y trouver sa juste place.

Lundi 20 juin 2005

CE QUI M’A AMENE A LA PHILOSOPHIE

Je me suis aperçu, un peu après mes vingt ans, que je voulais tout savoir.
Mes études ne m’intéressaient pas vraiment et j’étais très attiré par les sciences et les arts.
Mais, même en science, me disais-je, il fallait se spécialiser, devenir pointu dans un domaine pour faire quelque chose d’intéressant. Or, je ne voulais pas me spécialiser. Je voulais tout aborder en même temps, tout connaître !
L’enseignement de la philosophie en Terminale m’avait barbé, et je n’envisageai pas une seconde d’approfondir le sujet, pas avec le concours de l’Education Nationale en tout cas, ni celui des parents ou des adultes en général qui, selon moi, parlaient beaucoup et agissaient peu, pensaient plus pour se réconforter, justifier certaines choses que pour découvrir, aborder la vie de façon efficace, aborder le phénomène débordant de la vie.
Tout simplement parce qu’ils ne le maîtrisaient pas, ne le comprenaient pas, ou pas suffisamment bien, mettant de côté, dans l’ombre, tout ce qui pouvait déranger leur système de pensée que je trouvais restreint, ne tenant pas la route face à ce que je ressentais, découvrais.
C’était une espèce de crise d’adolescence à retardement.
Puisque je ne croyais plus dans la pensée commune des hommes, trop « politiquement correcte » à mon goût, même si le terme n’existait pas encore, je décidais de penser et de vivre par moi-même, d’apprendre à penser et à vivre.
J’étais dans le TGV ce jour-là, entre ma Bourgogne natale et Paris (où j’allais régulièrement rejoindre Alice le week-end). Le train était orange, comme celui qui nous avait fait rêver en CE2 quand on nous l’avait présenté - il battait tous les records, et en plus, il allait transporter des voyageurs !
J’étais dans ce train et je pensais, ressentais tout ce que vous venez de lire.
C’est ce jour-là je crois, que je suis devenu philosophe, penseur autodidacte.

Mercredi 22 juin 2005

COMMENT JE ME SUIS FORME

Ce n’est pas dans les livres que je recherchai la connaissance, mais dans la vie, dans ma vie. La vie que je trouvais difficile, compliquée, et dont je ne savais rien. Ce que m’avaient enseigné mes aînés, je le répète, ne me servait à rien, puisque rien ou presque de leurs beaux discours, ne pouvait s’appliquer à ce que je vivais sur le terrain.
Mon cap, pour ne pas me disperser – vérifier mes connaissances, mes progrès, l’efficacité de ma façon de penser, les actes qui en découlaient – fut « le bonheur », la recherche d’une forme de sérénité. Et cela tombait bien car j’étais malheureux et envisageais régulièrement de me supprimer. Pas très sérieusement : cela me faisait du bien, me montrait que, quoi qu’il se passe, j’avais une porte de sortie.
Ainsi, ou bien je réussissais (et cette quête donnait un sens salutaire à ma vie) ou bien j’échouais, et, dans ce cas, je l’ai déjà dit, il serait toujours temps, à bout de force, de pousser la porte et de quitter cette Terre.
Ai l’impression d’avoir réussi.
Ai l’impression d’être heureux, comme je l’ai déjà écrit en ouverture de ce blog.
Et il est temps de faire le bilan de ce parcours philosophique (au sens noble du terme, car, vous l’avez compris maintenant, je ne me situe pas dans la lignée des « enculeurs de mouches », catégorie qui, selon moi, va très vite s’amenuiser dans les siècles à venir).
Ce blog est ce bilan, l’expression du travail de défrichage qui va être nécessaire pour organiser ma pensée - qui vogue et vit sa vie, la plupart du temps, à l’état sauvage - la rendre claire et intelligible.
Le temps d’éclaircir tout ça, je serai probablement un vieux monsieur ; un vieux monsieur qui pourra vérifier s’il ne s’est pas trompé, s’il n’est pas redevenu malheureux, et qui, une fois faite cette ultime vérification, pourra écrire son unique livre.
Un livre qui sera peut-être dans la lignée de ceux que j’aime : Socrate, Epictète, Rabelais, Voltaire, Nietzsche, Cioran pour le XXème siècle (auquel j’ajoute Henry Miller, Charles Bukowski et Philippe Sollers) qui exprimera la voix de tous ces sages - sans parler de celle de tous ceux, notamment venus d’Asie, que je ne connais pas - en assurera la continuité dans l’histoire des hommes et de la pensée occidentale.