être vivant

27 août 2006

« Au musée Guggenheim de Bilbao, j’ai vu clairement comment l’institution utilise l’art à des fins politiques, opium du peuple au même titre que le sport, ne serait-ce qu’en vous forçant à remonter l’interminable labyrinthe de la file d’attente même quand il n’y a personne. Après vous en avoir mis plein la vue avec de beaux murs, vous contraindre à l’attente en vous humiliant et en vous faisant vous oublier, puis ne vous livrer que du néant et obtenir que vous vous déclariez satisfait (sinon vous auriez l’air trop con à vos propres yeux). »

Opium bien utile (comme la croyance) pour souder une culture, pour faire avaler à l’ensemble, bon gré mal gré, cette fameuse culture et son histoire.

« Vous contraindre à l’attente en vous faisant vous oublier ». Ca, c’est plutôt positif.

Le néant, par contre, comme son nom l’indique, n’est pas très positif.

En couverture d'Arts magazine :

"Arrêtons d'exposer des bidets !"

Je suis bien d'accord - on n'est plus en 1917.

« L’art comme seule force de résistance à toute volonté de nier la vie... L’art comme activité métaphysique de l’existence. »

Lundi 22 août 2005

Dans Arts Magazine (N° 2 juillet/août 2005), Françoise Hardy dit : « Le grand art est d’essence divine » (c’est le titre de l’entretien).

« L’art, c’est la beauté – on pourrait presque dire la « divinité » - retrouvée. Cette beauté est indissociable de la douleur inhérente à la condition humaine, qu’elle sublime et justifie. Quand une oeuvre d’art me touche, je suis à la fois éblouie et déchirée, grandie et rapetissée. Quelle que soit la forme de sa manifestation, le grand art, celui qui est vraiment inspiré, est d’essence divine. Il exprime ce qui nous manque et ce vers quoi on tend aussi confusément que désespérément. »

Ce rapprochement entre l’art et dieu - quel qu’il soit, et même s’ils sont plusieurs – me plaît.
Je l’avais déjà relevé dans un ancien blog : le point de vue de Valerio Adami sur lequel j’étais tombé dans Art Actuel (N° 35 novembre/décembre 2004) :

AA : « Vous-même, croyez-vous en Dieu ? »
VA : « Si vous me demandiez une définition du divin, sous un angle catholique, protestant, juif, musulman ou bouddhiste, il me serait difficile de donner une réponse, mais je crois que l’art est l’envie et le désir de toucher le divin. C’est, d’ailleurs, toute l’histoire écrite par l’art occidental. »

Je crois que l’art du XXe siècle, l’art contemporain en particulier, s’est plus intéressé à l’humain qu’au divin, qu’il a voulu se séparer de Dieu qui le fatiguait, du Beau qui le fatiguait aussi, car nous étions de plus en plus nombreux à ne plus croire en ces bêtises. L’art contemporain nous a montré un nouveau « beau », donné de nouvelles pistes de réflexion ; mais il est aussi, indéniablement, l’expression d’un monde occidental quelque peu en perdition, désorienté par rapport aux choses divines, manquant de cadre (comme je le dis parfois) métaphysique.
Je crois que nous allons renouer avec le divin au XXIe siècle (et pas nécessairement avec le Dieu que nous connaissons ; nous sommes tout à fait capables, si le besoin s’en faisait sentir, d’inventer une nouvelle « religion »).
Ainsi, il est possible que l’art du XXIe siècle renoue avec un « beau » plus ancien - c’est ce que je crois. Et le travail d’Andy Goldsworthy, mais aussi d’Adami, et de beaucoup d’autres, en sont de bons exemples.

Mardi 9 août 2005

Arte, hier soir.
Art contemporain (land-art) mais qui s’inscrit dans le XXIème siècle, par son esthétique, sa fluidité, son message.

La fluidité de la vie ?